por Atheret Bat Abraham
El bramido internacional producido
por el abordaje de la Marina de Israel a la Flotilla de apoyo a
Hamas en aguas territoriales Israelíes ha ido decayendo a medida que
la opinión pública va conociendo detalles, gracias al incansable
esfuerzo de los judíos todos desplegados por el mundo, y se observa
que la mediatización del acto de defensa de Israel fue eso, una
defensa de la soberanía y la protección de la civilidad por parte de
Israel y un acto político propagandístico por parte de los
terroristas del Grupo Hamas, la organización turca Insani Yardim
Vakfi (IHH de fuerte orientación musulmana) y un grupo de románticos
activistas antisemitas que iban en la comparsa.
La que en un principio fue catalogada como una violación clara e
inaceptable de la legalidad internacional, está pasando a ser a los
ojos del mundo racional una excusa más para condenar a Israel por lo
que no son capaces de efectuar en decisión y acción las democracias
occidentales contra los movimientos terroristas islámicos, ya que lo
sucedido se enmarca dentro de la legalidad internacional vigente y
acorde a los tratados de la Cruz Roja Internacional que se
encuentran en el Manual de San Remo sobre el Derecho Internacional
aplicable a los Conflictos Armados en el Mar (artículos 93 al 98,
detalle de los métodos en lo relativo a bloqueos marítimos y
artículo 67 desde la letra “A” a la “F” detalle excepciones para ser
abordadas las naves mercantes de “Estados Neutrales”)
Para conocer como estábamos por casa era necesario un seguimiento de
la votación efectuada por el parlamento chileno el 01 de Junio, 1
(un) día después del abordaje.
En la Cámara de Diputados se aprobó un proyecto de acuerdo en que se
pide al Presidente de la República, personificado en Sebastián
Piñera, entregar instrucciones a la Cancillería, comandada por
Alfredo Moreno, para que “reitere en forma enérgica y categórica su
condena al ataque del ejército israelí e impulse sanciones al estado
de Israel en el Consejo de Derechos Humanos de la ONU”.
Valga aclarar que no es conocido un proyecto de acuerdo similar para
exigir de los terroristas de Hamas informar la situación humana en
que se encuentra Gilad Shalit secuestrado desde hace 4 años, como
tampoco una condena para rechazar los más de 10.000 ataques con
cohetes que han efectuado hacia la población civil de Israel.
Considerando:
Que este es un gobierno que todavía se está instalando, con un
Ministro de Relaciones Exteriores que viene del mundo del Retail sin
experiencia política menos diplomática y agreguemos la mala memoria
que caracteriza al actual mandatario se puede concluir que lo que
piden los Honorables en materia de relaciones internacionales es
para preocuparse… ¡y mucho! por lo tanto, a detener la locomotora y
reflexionar sobre la política internacional de los últimos 3 meses,
basándonos en lo siguiente:
• El caso Miguel Otero Embajador en Argentina: un gobierno dirigido
por los Kirchner, de izquierda, a quienes le envían de Embajador a
un conocido Pinochetista, como es el padre de la actual asesora de
Prensa de Piñera y conocida miembro del Opus Dei Fernanda Otero, y
que en calidad de Diplomático aseguró a Clarín de Buenos Aires que:
“gran parte de Chile no sintió la dictadura. Al contrario, se sintió
aliviada" no es lo más apropiado en materia de relaciones
internacionales, menos con nuestros vecinos.
• La inexperiencia Diplomática de
Alfredo Moreno, Ministro de Relaciones Exteriores: Moreno ingeniero
civil industrial de la Universidad Católica perfeccionó su carrera
con un MBA en la Universidad de Chicago en los '80. Fue presidente
de Icare entre 2005 y 2006, hasta febrero 2010 era socio de
Telemercados Europa, director de Falabella, accionista y director de
Cruzados SADP, señaló la mañana del lunes 7 de junio a Radio ADN que
“las palabras de Otero son opiniones personales” ¿Un embajador dando
opiniones personales… a un medio de comunicación? ¡hum!
• Las consecuencias: El torbellino que se armó en Argentina y Chile
no fueron suficientes para que Piñera conminara a dejar su cargo al
Embajador. Al contrario, Otero ofreció disculpas primero al
mandatario y luego a "todos" los que pudieron haberse sentido
ofendidos por sus palabras.
• La renuncia telefónica: finalizada la tarde del día martes Otero
presenta su renuncia vía telefónica al Canciller, la que es aceptada
e informada en un breve comunicado.
¿Currículo o prontuario? Otero registró el capítulo más polémico,
aunque no menos vergonzoso que otros, en agosto de 1992, cuando una
operación de los servicios de inteligencia de Pinochet hizo explotar
la precandidatura presidencial de Piñera grabándole una conversación
en la que el actual mandatario planificaba junto a su amigo Pedro
Pablo Díaz una zancadilla a la actual Senadora UDI Evelyn Matthei,
también precandidata presidencial con el objeto de maniobrar su
bajada o afectar su credibilidad ante los electores.
Por cierto, todos los afectados en esa fecha eran miembros de RN, el
partido explotó, tal como la precandidatura de Piñera y Otero asumió
la presidencia interina.
Los involucrados intentaron ocultar la operación espionaje u
operación de inteligencia hecha en un cuartel del Ejército, incluido
Otero quien terminó inhabilitado para cargos directivos durante tres
años en RN, sanción impuesta por el Tribunal Supremo del partido, la
actual Senadora Matthei fue expulsada del partido y Piñera
enfrentando el secuestro de uno de sus hijos meses más tarde, en
1993, con el objeto de obligarlo a dejar de investigar sobre el
espionaje telefónico del que fue víctima.
Lo anterior pareciera estar de más cuando analizamos la situación de
Israel, pero es necesario destacarlo para hacer el enlace con la
votación de la Cámara de Diputados, ya que se observa que todo quedó
en el olvido cuando en 2000 Piñera decidió ser candidato y Miguel
Otero lo apoyó, es decir, “en el mismo lodo, todos manoseaos”.
La influencia política, de poder y económica que se observa en todo
esto da cuenta que una solicitud de sanciones contra Israel está más
motivada por esos mismos intereses de los representantes de la
bancada árabe, transversales en el parlamento, que cuentan con la no
despreciable población chilena descendiente de su colonia de 800.000
personas equivalentes a un 4 ó 5% de la población total del país….
En comparación con la población judía… cuántos ¿14.000? ¡¡Así
cualquiera!!
Considerando ese manejo internacional, con un historial interno y
dentro de cada partido como es el que conocemos ¿Podría el gobierno
impulsar sanciones al Estado de Israel en el Consejo de Derechos
Humanos de la ONU? Si consideramos que en casa tenemos a un, ahora,
ex embajador que desconoce lo vivido durante 17 años de dictadura y
que declara: “Los documentos desclasificados y la participación de
EE.UU. en el golpe “no los conozco. No tengo idea. No le puedo decir
algo que a mí no me consta ni sé”. ¡Hay hasta pedidos de disculpas
de Washington por esa participación!
¿Puede nuestro parlamento hacer algo así cuando la postura oficial
del Gobierno del Ex Presidente Frei ante el caso Pinochet fue la
protección de la soberanía, no permitiendo la vulneración de nuestro
Estado de Derecho, exigiendo traer de regreso al fallecido dictador?
Postura avalada por miembros del gobierno y parlamento actuales.
Bueno, independiente del tejado de vidrio que tengamos, nuestros
representantes en la Cámara se dan el lujo de pedir al gobierno que
entregue instrucciones para que sean propuestas sanciones contra
Israel en el Consejo de DDHH de la ONU. El acuerdo fue aprobado por
unanimidad por 67 miembros, otros inasistentes, otros se abstuvieron
y otros que estando presentes no manifestaron elección.
Con el manejo parcial de la información en los medios de prensa
¿Habrá tenido la Cámara todos los antecedentes para aprobar el
Proyecto de Acuerdo Nº 63? Si esto se produjo un día después del
abordaje de las FDI.
¿Quién es quién es esta condena al Estado democrático de Israel que
debe luchar día a día contra el fundamentalismo islámico de Hamas
para que después occidente saque las castañas con la mano del gato?
Proyecto de Acuerdo N°63
Fecha: 01 de Jun. de 2010 13:27 hrs.
Materia: Rechazo a ataque efectuado por ejército israelí a convoy
humanitario.
Observaciones:
Sesión: 30
Tipo de votación: Única
Resultado: Aprobado
